隨著我國經(jīng)濟的不斷發(fā)展,高壓直流輸電線路不斷增加,高壓直流接地極與管道臨近的情況越來越多,高壓直流接地極放電對在役管道影響的時間也越來越長。高壓直流輸電系統(tǒng)的運行方式主要有雙極運行和單極運行。單極大地回線運行時,輸電系統(tǒng)的運行電流達到上千安培,這些電流通過直流接地極流入或流出大地,對接地極附近管道造成很大程度的干擾[1-2]。

國內(nèi)專家就埋地管道受高壓直流輸電系統(tǒng)接地極放電干擾問題進行了較多研究,并提出了諸如犧牲陽極、強制排流和分段絕緣等多種緩解措施[2-9]。其中,關(guān)于管道分段絕緣緩解措施的研究多采用模擬計算或試驗的方式進行,而對在役管道實施分段絕緣后的效果評價涉及較少。孟曉波等[10]研究發(fā)現(xiàn),對于受從化接地極放電影響的管道,大部分位置電位顯著降低,但個別位置電位反而增大,出現(xiàn)新的干擾點。白鋒等[11]研究發(fā)現(xiàn)管道分段絕緣措施可有效降低管地電位差和泄漏電流密度,但絕緣接頭端部可能成為管道腐蝕或氫脆的風險點。分段絕緣后,管道縱向接地電阻變大,吸收的直流接地極放電電流減少,從而減小管地電位差和泄放的直流電流；分段絕緣后,只有兩個絕緣接頭之間的管道才會受到干擾,這說明分段絕緣可顯著減少受干擾管道的長度。

作者對某在役輸氣管道安裝3處絕緣接頭,當同一高壓直流接地極以近似相等的電流放電時,監(jiān)測管道電位,通過管道電位變化對埋地管道分段絕緣效果進行評價,并對檢測過程中發(fā)現(xiàn)的腐蝕風險進行分析。

1. 項目背景

該輸氣管道位于華南區(qū)域,周圍有多個直流接地極,其中有2個接地極（接地極A和B）距離管道較近,對其干擾較為嚴重。由圖1可見,接地極A與干線管道距離6.4 km,與最近的2號閥室距離為13.6 km。接地極B與干線管道直線距離9 km,與最近的2號站場距離為10 km。

圖 1接地極、管道、站場和閥室位置圖

Figure 1.Location map of grounding electrodes, pipeline, stations and valve rooms

為監(jiān)控和減緩直流接地極放電對管道的干擾影響,管道單位在1號站場至2號站場之間增加了多處智能測試樁,并于2018年7月至2018年12月為干線管道增加了3處絕緣接頭（分別位于1號閥室、2號閥室和6號閥室）。新增的3處絕緣接頭與原有的2個絕緣接頭（1號站場出站絕緣接頭和2號站場進站絕緣接頭）,將整條干線管道劃分為4段相互絕緣的管道。

2. 高壓直流接地極放電時管道電位

根據(jù)南方電網(wǎng)提供的數(shù)據(jù),對2017年1月至2019年11月15日,接地極A和接地極B的放電數(shù)據(jù)進行匯總,如表1所示。接地極A有3次放電,合計2.1 h；接地極B有53次放電,合計89.98 h。

高壓直流接地極放電具有放電不規(guī)律、放電時間短和放電電流大等特點,導致附近管道電位檢測較為困難。國內(nèi)多采用智能測試樁（電位遠傳監(jiān)測系統(tǒng)）對接地極放電時管道電位進行監(jiān)測[12]。由于高壓直流接地極單次故障放電時間較短,因此智能測試樁的監(jiān)檢測時間不能小于10 min,同時適當擴大測試電位的范圍（甚至達到-300~+350 V）。為保障監(jiān)檢測數(shù)據(jù)的連貫性和穩(wěn)定性,智能測試樁的電池電量至少滿足連續(xù)測試1 a的需求。

對多個智能測試樁自安裝以來的通電電位和斷電電位進行了統(tǒng)計和分析。在所收集的智能測試樁數(shù)據(jù)中,通電電位最正值為241.6 V（vs CSE,下同）,出現(xiàn)在接地極A放電電流為3 200 A且距離接地極A最近的704號樁,如圖2所示；通電電位最負值為-201.732 V,出現(xiàn)在接地極B放電電流為3 300 A且距離接地極B最近的825號樁,如圖3所示。很顯然,管道通電電位極值與高壓直流接地極放電電流、接地極與管道的距離相關(guān)。

圖 2管道704號樁通電/斷電電位

Figure 2.On/off potentials of pipeline near pile No.704

圖 3管道825號智能樁通電/斷電電位

Figure 3.On/off potentials of pipeline near pile No.825

接地極A距離管道最近,因此采用全線智能樁測試數(shù)據(jù)。圖4為接地極A在3 200 A放電工況下1號站場到2號站場全線通電電位的分布情況。該次放電發(fā)生在2018年8月28日19：46至20：31,當時1號站場至2號站場之間僅有2個絕緣接頭。結(jié)果表明,靠近接地極A的管道通電電位為正值,表示電流從管道流出,存在腐蝕風險的管道長度約為50 km；而兩端管道通電電位偏負,表示電流流入管道,距離接地極A最遠的831號樁（接近2號站場絕緣接頭）電位仍為-75.76 V。因此,該直流接地極放電可影響到112 km外的管道。

圖 4接地極A放電電流3 200 A條件下1號站場至2號站場管道通電電位

Figure 4.On potentials of pipeline from station No.1 to station No.2 with discharge current of 3 200 A from grounding electrode A

3. 分段絕緣措施實施前后接地極B放電時電位變化

根據(jù)相關(guān)資料,分段絕緣防護用絕緣接頭于2018年7月至2018年12月施工安裝。由于接地極A放電次數(shù)較少,因此作者選取分段絕緣措施實施前（2017年10月至2018年6月）與分段絕緣措施實施后（2019年1月至2019年9月）,接地極B放電電流為1 000 A時,管段的部分電位數(shù)據(jù)進行對比,分析分段絕緣措施對高壓直流干擾的防護效果。

由圖5和圖6可見,當接地極B陽極放電時,防護措施實施前,1號站場至1號閥室段管道通電電位為5.327~11.497 V,斷電電位為0.203~1.475 V,電流流出,存在腐蝕風險；防護措施實施后,當接地極B陽極放電時,該段管道通電電位和斷電電位均變?yōu)檎５年帢O保護電位（-1.787~-0.968 V）,腐蝕風險較小。1號閥室至2號閥室之間的691號樁數(shù)據(jù)顯示,當接地極B陽極放電時,防護措施實施可顯著降低691號樁附近管道的腐蝕風險。當接地極B陽極放電時,2號閥室至6號閥室之間704號至779號樁數(shù)據(jù)顯示,防護措施實施對該段管道影響不明顯,僅部分智能測試樁處斷電電位負向偏移,但仍為正值,存在腐蝕風險。

圖 5接地極B陽極放電時1號站場至2號站場管道通電電位

Figure 5.On potentials of pipeline from station No.1 to station No.2 during anode discharging of grounding electrode B

圖 6接地極B陽極放電時1號站場至2號站場管道斷電電位

Figure 6.Off potentials of pipeline from station No.1 to station No.2 during anode discharging of grounding electrode B

分段絕緣措施實施后,相對于原來1號站場至2號站場之間的管道接地電阻,6號閥室至2號站場之間的管道接地電阻變大了,因此推測汲取的接地極放電電流會變小。防護措施實施后,825號至833號樁管道通電電位明顯正于防護措施實施前的通電電位,這驗證了上述推論。

由圖7和圖8可知,當接地極B陰極放電時,1號閥室至2號閥室之間的648號至691號樁數(shù)據(jù)顯示,防護措施實施后,該段管道通電電位正移,這說明防護措施實施可使該段管道受到較小的干擾影響。當接地極B陰極放電時,2號閥室至6號閥室之間704號至779號樁電位顯示,防護措施實施前后,該段管道通電電位變化不明顯,僅部分測試樁通電電位負向偏移。當接地極B陰極放電時,6號閥室至2號站場之間的794號至833號智能樁電位顯示,防護措施實施前,該段管道通電電位均為正值,存在腐蝕風險；防護措施實施后,6號閥室至814號樁之間的管道通電電位和斷電電位負移,減小了6號閥室至2號站場之間管道的腐蝕風險。

圖 7接地極B陰極放電時1號站場至2號站場管道通電電位

Figure 7.On potentials of pipeline from station No.1 to station No.2 during cathode discharging of grounding electrode B

圖 8接地極B陰極放電時1號站場至2號站場管道斷電電電位

Figure 8.Off potentials of pipeline from station No.1 to station No.2 during cathode discharging of grounding electrode B

綜述所述,防護措施實施可顯著緩解1號站場至1號閥室之間管道受到的干擾,降低其腐蝕風險,降低691號樁附近管道的腐蝕風險。分段絕緣措施實施后,6號閥室至2號站場之間的管道接地電阻變大了,接地極陽極放電時,該段管道汲取的接地極放電電流變?。唤拥貥O陰極放電時,6號閥室至814號樁之間管道通電電位和斷電電位負移,降低了6號閥室至2號站場之間管道的腐蝕風險。但分段絕緣措施實施對2號閥室至6號閥室之間的管道影響不明顯。

4. 風險分析

4.1 放電結(jié)束后管道腐蝕風險

考察接地極B陰極放電時825號樁管道電位變化。接地極B陰極放電開始時間為2019年9月15日3：03,放電持續(xù)時間為135 min,入地電流為1 125 A,結(jié)束時間為2019年9月15日5：18。從圖9和圖10數(shù)據(jù)分析,斷電電位沒有在放電結(jié)束之后立即恢復到放電前（負于-1.0 V）,而在管道極化9~10 h之后,斷電電位才負于-0.85 V,極化大約17 h之后即2019年9月15日22點之后,斷電電位才負于-1.0 V。這表明當管道受高壓直流接地極放電影響,電位正向偏移至大于0 V（本次放電時斷電電位正移到0.5 V）時,管道極化需要花費很長的時間,才能使其電位達到-0.85 V,而在這段時間內(nèi),管道存在腐蝕風險。

圖 9接地極B陰極放電前后825號樁管道電位

Figure 9.Pipeline potentials near pile No.825 before and after cathode discharging of grounding electrode B

圖 10接地極B陰極放電前后825號樁管道斷電電位

Figure 10.Off potentials of pipeline near pile No.825 before and after cathode discharging of grounding electrode B

當接地極泄放直流雜散電流時,該段管道可能會發(fā)生如下反應：

隨著泄放電流密度的增加,水更易發(fā)生電解反應,產(chǎn)生氧氣。反應將導致管道附近的pH變小。而當放電停止后,管道吸收陰保電流,變?yōu)殛帢O,發(fā)生陰極反應。大量H+和O2的存在導致極化所需要的時間延長,因此管道恢復到原始極化電位的時間很長,管道腐蝕風險大大增加。

4.2 新增絕緣接頭后管道腐蝕風險

直流接地極放電時,遠端管道汲取/泄放電流,電流可通過新增絕緣接頭兩側(cè)流入/流出管道,返回至距離接地極最近的管道并產(chǎn)生泄放/汲取電流現(xiàn)象,最終返回接地極。因此,當直流接地極放電時,可能在新增絕緣接頭兩側(cè)產(chǎn)生電流的流入或流出,在流出側(cè)電位正移,使管道存在腐蝕風險。

采用數(shù)據(jù)記錄儀同步監(jiān)測高壓直流接地極B放電時,1號閥室和6號閥室新增絕緣接頭兩側(cè)的斷電電位。由圖11可見,正常工況下,1號閥室新增絕緣接頭上游管道斷電電位在-1.2~0 V波動,下游管道斷電電位在-2.5~-1 V波動；但直流接地極B放電時,1號閥室新增絕緣接頭上游管道斷電電位負移至-11 V左右,下游管道斷電電位正移至+3 V左右,顯然下游管道存在較大的腐蝕風險。由圖12可見,6號閥室新增絕緣接頭兩側(cè)的斷電電位與1號閥室新增絕緣接頭兩側(cè)斷電電位類似,當直流接地極放電時,上游管道存在較大的腐蝕風險。

圖 11接地極B放電時1號閥室絕緣接頭上下游管道斷電電位

Figure 11.Off potentials of pipeline upstream and downstream of insulation joint in valve room No. 1 during discharging of grounding electrode B

圖 12接地極B放電時6號閥室絕緣接頭上下游管道斷電電位

Figure 12.Off potentials of pipeline upstream and downstream of insulation joint in valve room No. 6 during discharging of grounding electrode B

5. 結(jié)論

（1）考慮到高壓直流接地極放電時具有放電不規(guī)律、放電時間短、放電電流大等特點,在受干擾管段安裝智能測試樁監(jiān)測接地極放電時管道電位,但其采集電位的間隔時間不能大于10 min。

（2）對2017年1月至2019年11月15日期間接地極B的放電數(shù)據(jù)進行匯總,獲得該接地極年放電時間為30 h。

（3）采用分段絕緣措施改善直流接地極放電對管道的干擾。防護措施實施可顯著緩解遠端管道的受干擾程度,使受干擾的管道長度變短,腐蝕風險集中在距離接地極較近的管道和絕緣接頭兩側(cè),因此僅需對腐蝕風險集中的管段繼續(xù)采取諸如敷設鋅帶等干擾緩解措施,使風險可控并減少投資。

文章來源——材料與測試網(wǎng)